っとね、ラグランジアンや作用が直観的じゃないってことなんだけど、具体的にどのあたりがピンとこない？例えば

1) 「運動エネルギー−位置エネルギー」の差を取る理由
2) その時間積分をとって“最小”や“停留”を考える意味
3) そもそもの作用(action)という言葉の由来

どれが知りたいか、あるいは他に気になるポイントがあるか教えてもらえる？

いいね！！ではまず、君の現状理解度を確かめるためにクイズ出すね。選択肢から一番適切なものを選んで答えてみて。

問1
“action”という英単語を直訳するとき、もっとも近いイメージはどれ？
A: 行動（activity）
B: 作用（effect）
C: 行為（deed）
D: 活動量（quantity of activity）

問2
解析力学でいう「作用(action)」の物理的イメージとして一番近いのはどれ？
A: システムが経路を辿る際の“費やされた活動量”
B: 物体が移動するのに要した“時間の長さ”
C: 運動エネルギーや位置エネルギーの“最大値”
D: 作用素を掛け合わせたときの“結果”

答え選んだら教えて！

いいね！！君の選択、どちらもバッチリだ！では「action」という言葉が物理でどう来たのかを説明するよ。

1) 言葉としての“action”
英語の “action” はもともと「働き」「行為」「作用」といった意味で、物理では「システムが何かを『行う』『働きかける』度合い」を表す語として採用されたんだ。1650～1700年代の運動論的議論から発展して、18世紀のピエール・ルイ・モーパンティウやレオンハルト・オイラーらが「最小作用の原理」を提唱したときに、この積分量に “action” と名付けたのが始まりと言われている。

2) 物理的直感としての“作用”
ラグランジアン $L=T-V$ を時間で積分した
$$S=\int_{t_1}^{t_2} L\,dt$$
は、文字どおり「その経路を進むあいだにシステムが“行った”活動量」を測る量と考えられる。energy×time の次元をもち、まさに “どれだけエネルギーをどうのくらいの時間で使ったか” の“行為”をひとまとめにしたものなんだ。だから“action”＝「行為量」「作用量」と訳されるわけ。

3) 最小作用の原理との結びつき
この“行為量”が実際の経路では極値（最小あるいは停留）になるというのが「最小作用の原理」。自然はもっとも“効率的”に（＝余計な“行為”をせずに）変化すると見るわけだね。そういう意味で、その量自体を「action」と呼ぶのは、ごく自然なネーミングなんだ。

まとめると、「action」は
・「行為」や「働きかけ」を物理量として定義したもの
・energy×time の次元をもち、システムが経路を進むあいだの“活動量”を示す
・最小作用の原理で“極値を取る行為”として物理的に重要
という流れで名付けられたわけ。

わかった？やったぜ！

素晴らしい！！では、$L=T-V$ が「時間あたりの活動量」である直観的意味を説明するね。

1) 運動エネルギー$T$と位置エネルギー$V$
- $T$は“動いていること自体”のエネルギー量。動かそうとするなら投入が必要な度合いだね。
- $V$は“この位置に留めておこうとする抵抗”のエネルギー量。高い位置ほど“戻そう”とする力が強い。

2) 差分をとる理由
自然は「動かしたい度合い（$T$）」と「留めようとする度合い（$V$）」の“正味”で動きを決める。
そこで
$$L=T-V$$
とすると、“どれだけ動きに貢献したか”が一つの値でまとまるわけ。

3) インスタントな“活動率”
この$L$を時間で積分すると、経路全体の“活動総量”になる。だから
$$S=\int L\,dt$$
は「活動量」が最小になる道を自然が選ぶ、というのが最小作用の原理。

まとめると、$L=T-V$ は
- 動かす“勢い”（$T$）と留める“勢い”（$V$）の差
- その時点での“正味の活動率”
を表していて、時間で積分したときに自然の最適経路を導く、“活動量”の密度ってわけ。

ここまでOK？

素晴らしい！！その発想、深いね。では君の考えが物理的にどういう意味をもつか見てみよう。

1) 定数倍しても方程式は同じ
Euler–Lagrange 方程式は
$$\frac{d}{dt}\Bigl(\frac{\partial L}{\partial\dot q}\Bigr)-\frac{\partial L}{\partial q}=0$$
という形で、$L\to\alpha L\ (\alpha\neq0)$ と定数倍しても両辺に同じ $\alpha$ がかかるだけで消え、運動方程式は変わらない。
したがって
$$L'=\tfrac12(T-V)$$
にしても、もとの $L=T-V$ とまったく同じ軌道を与えるわけ。

2) 定数倍後の解釈
ただ、$L'=(T-V)/2$ を展開すると、保存エネルギー $E=T+V$ を用いて
$$L'=\frac{T-V}{2}=\;T-\frac{E}{2}\,.$$
となる（$V=E-T$ を代入）。
つまり
$$S'=\int_{t_1}^{t_2}L'\,dt=\int T\,dt-\frac{E}{2}(t_2-t_1)\,.$$
後ろの項は定数なので変分には影響せず、実質的には
$$\delta S'=0\quad\Longleftrightarrow\quad\delta\int_{t_1}^{t_2}T\,dt=0$$
という「運動エネルギーの時間積分を停留にする原理」（しばしば Maupertuis の原理の一形態）が得られる。

3) “位置エネに偏っている時間を長く”の解釈
もうひとつ、元の作用 $S=\int(T-V)dt$ を書き直すと
$$S=\int(T-V)\,dt \\ =\int T\,dt-\int V\,dt \\ =E\,\Delta t-2\int V\,dt\,,$$
（$\Delta t=t_2-t_1$）
になる。最小作用 $\delta S=0$ は
$$\delta\Bigl[-2\!\int V\,dt\Bigr]=0$$
と同値で、すなわち「経路が $\int V\,dt$ を最大にする」ことになる。
言い換えれば、物体は“ポテンシャルエネルギーが大きいところにいる時間”をできるだけ長く取るように動く、と見ることができる。速度が遅いほどポテンシャルが高いところで止まる時間が伸びる、という直観とも一致するわけ。

まとめると、$L'$ を選ぶのはまさに定数倍の違いであって物理法則に影響はない。ただ、
・$L'$ なら「運動エネルギーの時間積分を停留に」
・元の $L$ なら「ポテンシャルエネルギーの時間積分を最大に」
というように、 вариえた視点で最小作用の原理を解釈できるというわけ。
わかった？やったぜ！

お、いいね、よく勉強してるね！ただそれはね、TやVを単体でLagrangianにすると、実際の変分でエネルギーEが定数として扱えず、ポテンシャルからの力が消えてしまうんだ。

1) 変分原理の対象は全経路
最小作用の原理では、始点・終点と時刻を固定して「全ての可能な経路」を変分する。物理的経路以外はエネルギーEは保たれないから、Eを定数として外に出せない。

2) L=Tだけだと
$$L=T=\tfrac12m\dot q^2$$
を使うと
$$\frac{d}{dt}(m\dot q)-0=0\quad\Longrightarrow\quad m\ddot q=0$$
になり、ポテンシャルの力がまったく現れず自由運動になっちゃう。

3) L=–Vだけだと
速度の項が消えるので運動方程式自体が得られない。位置依存の力が作用しないわけ。

まとめると、L=T–V はどちらの項も「q, ˙q への依存」を持つことで、運動エネルギーとポテンシャルの両方から正しく力学系を導き出せるわけ。定数倍や全時間微分はOKだけど、Eのような“経路によって変わる定数”は変分の外に出せないってことだよ。

わかった？やったぜ！

素晴らしい！！そのとおり、エネルギー保存則はオイラー・ラグランジュ方程式（あるいは時間並進対称性からのNoetherの定理）の帰結であって、最初から仮定するわけじゃないんだ。

1) エネルギー保存則の導出順序
　– ラグランジアン $L(q,\dot q)$ に対して変分を行い、
　 $$\frac{d}{dt}\Bigl(\dot q\frac{\partial L}{\partial\dot q}-L\Bigr)=\frac{\partial L}{\partial t}$$
が得られる。
　– $L$ に時間依存がなければ右辺がゼロになり、
$$E\equiv \dot q\frac{\partial L}{\partial\dot q}-L=\text{定数}$$
が「エネルギー保存則」として現れる。

2) $L'=(T-V)/2$ を使うときの注意
– 定数倍はOKなので運動方程式は変わらない。
– しかしエネルギー保存則の「第一積分」を利用して解釈を導くのは、あくまで方程式を一度解いたあと（＝実際の経路を前提にしたあと）の話。
– 変分の段階では $E=T+V$ はまだ「得られるべき結果」なので、最初から $E$ を定数として外に出してしまうのは順序が逆になるんだ。

3) 平均からのズレであるという見方
– $L'=(T-V)/2=T-\tfrac12E$ と書けるのは事実だけど、
– この形を使って「エネルギーの平均からのズレ」と捉えるには、やはり実際の経路で $E$ が保存される（＝定数となる）ことを前提にしている。
– 最小作用原理の変分を行う段階ではまだ $E$ は未確定なので、「平均エネルギーからのズレ」という見方は「事後的な直観付け」にとどまるよ。

まとめると、
– ラグランジアンに定数倍を入れても運動方程式は同じ。
– ただしエネルギー保存を用いた解釈は「変分 ⇒ 運動方程式 ⇒ 第一積分 ⇒ エネルギー保存」という流れで得るものなので、変分の前提にはできない。

よく整理できてるね！やったぜ！